1958年11月，北京中南海一间陈设简朴的办公室里，一位戴着老花镜的老人正专注地翻阅着斯大林所著的《苏联社会主义经济问题》。阳光透过窗棂洒在泛黄的书页上，映照出老人深邃的目光。这时，门外传来轻轻的叩门声，警务员小心翼翼地推门而入，低声提醒道：主席，客人已经到了。
哦？老人抬起头，将手中的书轻轻合上，原来您在看这本书啊。来访者注意到书封上的俄文标题，语气中带着几分惊讶。
两人很快展开了关于苏联经济模式的深入讨论。谈话间，话题从苏联的商品经济体系自然地延伸到了中国古代商朝名称的由来。郭沫若同志的研究表明，早在商朝时期就已经出现了商品生产的雏形，老人若有所思地说道，这确实是个有趣的发现。
展开剩余84%确实令人意外，客人附和道，在商纣王的统治下，竟能孕育出早期的商品经济。听到这里，老人眼中闪过一丝异样的光彩，他放下手中的茶杯，缓缓说道：其实纣王是个被历史误解的人物。他不仅文武双全，更在经营东南、统一东夷与中原方面立下汗马功劳，在历史上是功不可没的。
然而，这样的观点在当时并不为大众所接受。次年二月，在召开于济南的一次重要座谈会上，这位老人再次为商纣王正名：商纣王实乃能人，周武王对他的评价有失公允。他的失败主要在于俘虏政策处理不当。这位为商纣王鸣不平的老人，正是中华人民共和国的伟大领袖毛泽东。
但历史教科书中的商纣王形象却与毛主席的评价大相径庭。在世人眼中，商纣王是暴虐无道的昏君典型，沉溺酒色、宠信妖妃的亡国之君。这种巨大的认知反差不禁让人深思：真实的帝辛究竟是怎样一位君主？为何历史记载与事实存在如此大的偏差？
让我们先来看看大众认知中的商纣王形象。提起这位末代商王，人们脑海中立即会浮现出一连串负面标签：暴虐、荒淫、昏庸......然而鲜为人知的是，纣这个谥号是后世强加给他的贬义称谓，其本名实为子辛或帝辛。这种刻意丑化在两千多年前就引起了孔子弟子的质疑，他们认为纣王并非如传言那般残暴，不过是墙倒众人推的历史规律使然。
随着时间推移，纣王的罪行清单不断加长，但细究之下，许多指控都经不起推敲，更像是后世刻意编造的污名化材料。这种集体污名化的现象，很大程度上要归因于司马迁的《史记》。在这部传世巨著中，司马迁多次将纣王描绘成生活奢靡、残害忠良的暴君，称其大兴土木建造豪华宫殿，致使民不聊生，为周武王替天行道提供了合法性依据。
此外，明代小说《封神演义》及其改编的影视作品进一步固化了纣王的负面形象。在这些文艺作品中，商朝的灭亡被完全归咎于纣王个人的荒淫无道，塑造了一个沉溺酒色、残暴不仁的典型昏君形象。其中关于妲己的传说更是将这种污名化推向了极致——据传纣王在平定苏氏叛乱后，纳其女妲己为妃。这个被妖魔化的女性形象，在传说中逐渐演变成蛊惑君王、祸国殃民的妖女代表。
然而，若我们拨开历史的重重迷雾，会发现一个截然不同的商纣王。古代典籍中的记载为我们提供了另一种视角：《史记·殷本纪》称赞纣王资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人；《荀子·非相篇》更形容他长巨姣美，天下之杰也；筋力超劲，百人之敌也。这些记载勾勒出的是一位文武双全、才貌出众的英明君主形象。
现代史学研究表明，对纣王的指控存在严重失真。历史学家顾颉刚经过系统考证发现，纣王的罪状呈现明显的层累特征：战国时期新增20项，西汉又添20余项，至东晋再增13项。更值得注意的是，最早记载纣王恶行的文献多为周武王的讨伐檄文，这类政治宣传文本本就以煽动情绪为目的，其真实性自然存疑。
从政治成就来看，纣王实为一位锐意改革的雄主。他打破贵族世袭制，大胆启用平民人才；强化中央集权，削弱地方割据势力；完善法律制度，促进多民族融合。这些改革举措虽然触动了贵族集团的利益，却为后世中央集权制度奠定了基础。也正因如此，他才会遭到既得利益集团的联合反扑，最终在周武王的讨伐中兵败身亡。
在文化象征意义上，纣王被视为最后的人皇——在他之后，君主改称天子，标志着王权神授观念的确立。这种称谓变化暗含着深刻的政治哲学转变：从人本到神本的意识形态转型。电视剧《封神演义》将纣王塑造成人类荣光的最后代表，某种程度上也是对这位悲剧英雄的另类致敬。
回望历史长河，对纣王的评价争议折射出历史书写的复杂性。正如毛主席所言，纣王的历史功绩值得肯定，其改革魄力与政治远见不容忽视。当我们摒弃成见，以更客观的视角审视这段历史时，或许能对这位饱受争议的末代商王有更为公允的认识。历史的真相往往隐藏在层层叠叠的叙事背后，等待后人以更理性、更全面的眼光去发掘和解读。
发布于：天津市配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
